Zum Hauptinhalt springen

Backtests der Modelle

Öffentliche Berichte darüber, wie sich die Modelle von SpreadFighter auf historischen Daten verhalten: was getestet wurde, was sich bestätigt hat, was nicht und wie Sie einen Bericht lesen – Kontrollstichproben, zurückgehaltene Prüfung, Kosten, Einschränkungen.

Wo Sie sie finden​

Die Berichte sind auf der Seite app.spreadfighter.com/backtests gesammelt. In der App öffnen Sie sie über das obere Menü, Punkt Model backtests. Die Seite ist ohne Anmeldung zugänglich: Videobeschreibungen verlinken auf die Berichte, und jeder kann sie öffnen.

Links steht die Liste der Berichte nach Modellnamen, rechts der ausgewählte Bericht. Jeder Bericht hat eine eigene Adresse der Form /backtests?report=<id>; Links zu den einzelnen Berichten stehen in der Tabelle unten.

Ein Bericht zeigt, wie sich ein Modell auf der Historie verhält, verrät aber nicht, wie es aufgebaut ist: Formeln, Schwellen und Parameter bleiben geschlossen. Veröffentlicht werden nur die messbaren Eigenschaften der Modellausgabe und die Testmethodik.

Welche Berichte es gibt​

Derzeit sind sieben Berichte veröffentlicht, die neuesten zuerst. Das Ergebnis in jeder Zeile gibt das Fazit des Berichts selbst wieder.

ModellDatumWichtigstes Ergebnis
Footprint — Value Area04.11.2026Die Value Area ist zu schmal als Bereich für einen Grid-Bot: Über einen Tag verliert ein Grid darauf im Schnitt 1,07 % gegenüber 0,49 % bei einem Grid über Tageshoch und Tagestief. Entscheidend ist die Breite des Grids, nicht seine Lage, und keine Breite schlug im Schnitt das einfache Halten des Coins
Liquidation Spike11.10.2026Das Signal zeigt, wo es gleich volatil wird, nicht wohin der Preis geht: Die durchschnittliche Rendite nach einem Signal entspricht der eines zufälligen Moments, die Preisspanne in der folgenden Stunde ist 1,5-mal breiter als üblich. Weder Handel mit dem Spike noch gegen ihn deckt Kosten von 9 Bp. pro Round Trip
Volatility targeting01.10.2026Volatility Targeting auf 56 Perps macht das Risiko gleichmäßiger, bringt aber kein Geld: Das Sharpe des Marktes steigt von 0,55 auf 0,56, alle Konfidenzintervalle schneiden die Null. Bei Altcoins erhöhen steigende Preise die Volatilität – der umgekehrte Leverage-Effekt im Vergleich zu Aktien
Footprint — Unfinished auctions01.10.2026Der Preis kehrt zu fast jedem Bar-Extrem zurück – in 86 % der Fälle innerhalb von 20 Bars; zu einer unfertigen Auktion nicht häufiger als zu einer abgeschlossenen. Der Handel „auf den Magneten“ verliert die Kommission
[SF] DOM Z-score23.09.2026In der ersten Version wird eine Wand im Orderbuch nicht seltener durchbrochen als ein gewöhnliches Band, auch nahe der Liquidationszone: 0 von 14 Prüfungen der Kombination mit der Liquidationskarte wurden bestanden. Der Indikator ist eine Karte des Orderbuchs, kein Einstiegssignal
Liquidation Heatmap19.09.2026Zwei Dinge haben die Prüfung überstanden: die Seite des Liquidationsflusses (78,2 % der Dollar auf der vorhergesagten Seite bei einem Horizont von 1 Std.) und die Breite des Bands. Die Karte zeigt, wo Zwangsverkäufe verfügbar sind, nicht wohin der Preis geht
Predict Liquidation13.09.2026Die Levels des Modells unterscheiden sich weder in der Häufigkeit, mit der der Preis sie erreicht, noch im Preisverhalten nach einer Berührung von beliebigen horizontalen Linien derselben Geometrie

Wie ein Bericht aufgebaut ist​

Jeder Bericht ist gleich aufgebaut:

  • Frage – ein Satz: was genau getestet wurde.
  • Zeitraum und Stichprobe – Daten, Börsen, Anzahl der Instrumente, Timeframe.
  • Fazit – eine kurze Zusammenfassung für alle, die nicht weiterlesen.
  • Kennzahlen – vier Zahlen, auf denen das Fazit beruht.
  • Abschnitte – wie getestet wurde, das Ergebnis mit Tabellen, was daraus folgt und wie Sie das Modell nutzen.
  • Einschränkungen – was der Test nicht abdeckt.
  • Datum der Veröffentlichung oder Aktualisierung des Berichts.

Wie Sie die Prüfung lesen​

Unten stehen die Verfahren, die in den Berichten vorkommen, so wie die Berichte selbst sie erklären.

Kontrollstichprobe​

Eine nackte Trefferquote bedeutet nichts: Der Preis prallt von runden Zahlen ab, vom gestrigen Hoch und auch einfach so. Deshalb wird das Signal des Modells immer mit einer Kontrolle verglichen, die sich in genau einer Eigenschaft unterscheidet. Beispiele aus den Berichten:

  • Predict Liquidation – die Levels des Modells gegen Linien derselben Geometrie auf Kerzen, bei denen das Modell nicht ausgelöst hat, und gegen zufällige Linien aus derselben Verteilung.
  • Liquidation Spike – zufällige Minuten desselben Coins, zur selben Tagesstunde und mit derselben Tagesvolatilität, 10 pro Signal.
  • Unfinished auctions – unfertige Extreme gegen abgeschlossene bei gleichem Abstand vom Schlusskurs zum Extrem: Ohne diese Korrektur führt der Vergleich in die Irre.
  • Liquidation Heatmap – kein gleichmäßiges Raster, sondern ein symmetrisches Volatilitätsband mit derselben Anzahl von Zellen. Sonst würde eine breite Karte mehr Volumen einfangen, nur weil sie mehr vom Bildschirm einnimmt.

Achten Sie zuerst auf den Unterschied zur Kontrolle, nicht auf die absoluten Prozentwerte.

Hypothesen vor der Berechnung und zurückgehaltene Prüfung​

In fünf von sieben Berichten steht, dass die Hypothesen oder das Testdesign vor der Berechnung festgehalten wurden. Bei Liquidation Spike wurden die Parameter nicht durchprobiert, bei DOM Z-score wurden absichtlich nur die Standardeinstellungen getestet. Ein Teil der Daten wird zurückgehalten und nicht für die Suche verwendet: In den Berichten heißt das zurückgehaltene Prüfung – zum Beispiel die letzten 12 Monate bei Volatility targeting oder der September bei Unfinished auctions. Bei Liquidation Spike ist der Zeitraum in zwei Hälften geteilt, und als Ergebnis zählt nur, was in beiden Hälften und auf beiden Börsen dasselbe Vorzeichen hat.

Walk-forward​

Im Bericht zu Liquidation Heatmap wird das Modell Walk-forward nach Monaten getestet: Jeden Monat sagt ein Modell vorher, das nur frühere Monate gesehen hat. So gelangt kein Wissen über die Zukunft in das Ergebnis.

Konfidenzintervalle​

In den meisten Berichten werden die Intervalle per Bootstrap über Tage berechnet (bei Liquidation Spike für lange Horizonte über Wochen), nicht über einzelne Zeilen. Der Bericht zu Liquidation Heatmap erklärt, warum: Das Resampling von Zeilen innerhalb eines Instruments unterschätzt die Intervalle um das Zwei- bis Dreifache. Bei Value Area wird statt des Bootstraps eine nach Tagen geclusterte t-Statistik verwendet, bei Volatility targeting die Newey-West-Korrektur. Überdeckt das Intervall des Unterschieds zur Kontrolle die Null, gibt es keinen Unterschied.

Wenn es viele Vergleiche gibt, berücksichtigen die Berichte das: Bei DOM Z-score wird die Holm-Korrektur für die Testfamilie verwendet, bei Liquidation Spike zählt bei rund 300 Vergleichen nur als Ergebnis, was in beiden Hälften des Zeitraums und auf beiden Börsen Bestand hat.

Kosten​

Handelsregeln werden nach Kosten getestet, und die Höhe der Kosten ist im Bericht angegeben:

  • Liquidation Spike – 9 Bp. pro Round Trip;
  • Volatility targeting – 4 Bp. pro Umschlag des Nominalwerts;
  • Footprint — Value Area – Kommission von 0,05 % auf jede Ausführung;
  • Unfinished auctions – der Handel „auf den Magneten“ ergibt −9 Bp. pro Trade nach Kommissionen.

In den Einschränkungen nennen die Berichte gesondert, was nicht berücksichtigt ist: Slippage, Funding, die Warteschlange einer Limit-Order. In den Berichten zu Unfinished auctions und DOM Z-score gilt: Fallen Stop und Take-Profit in dieselbe Kerze, wird der Stop gezählt.

Prüfung der Messung selbst​

Ein negatives Ergebnis ist nur dann etwas wert, wenn die Methode einen Effekt dort erkennen kann, wo er nachweislich existiert. Im Bericht zu Predict Liquidation wurde dasselbe Verfahren auf das gestrige Hoch und Tief angewendet: Dort findet die Methode einen deutlichen Unterschied zur Kontrolle bei einer achtmal kleineren Stichprobe. Das fehlende Ergebnis bei den Levels des Modells bedeutet also das Fehlen eines Effekts, nicht eine schwache Prüfung.

Einschränkungen​

Der Abschnitt Einschränkungen ist ein Pflichtteil jedes Berichts: wie viele Coins und Monate, welche Coins herausgefallen sind (zum Beispiel delistete), was in der Berechnung vereinfacht wurde. Lesen Sie ihn, bevor Sie das Ergebnis auf Ihre eigenen Coins und Ihren Timeframe übertragen. Jeder Bericht endet mit einem Hinweis: Er beschreibt die Vergangenheit und ist weder eine Prognose noch eine Empfehlung oder Anlageberatung.

Warum die Berichte Zahlen enthalten, die gegen das Modell sprechen​

Der Bereich existiert, um das Gemessene zu zeigen, nicht nur das Gelungene. Würde nur veröffentlicht, was sich bestätigt hat, würden Backtests zum Schaufenster, und keinem Bericht könnte man trauen. Deshalb:

  • wurde der Bericht zu Predict Liquidation mit einem negativen Fazit veröffentlicht, obwohl das Modell weiterhin verkauft wird;
  • enthält der Bericht zu Liquidation Heatmap einen Abschnitt über die dritte Testphase: 48 Prüfungen haben acht von zehn Aussagen abgeschwächt, und die Konfidenzintervalle der zweiten Phase waren um das Zwei- bis Dreifache unterschätzt. Der Bericht nennt die Zahlen, die diese Phase überstanden haben, nicht die ursprünglichen;
  • ist bei Liquidation Spike das einzige gefundene Muster – ein Rücksetzer nach einem Short Squeeze bei Altcoins auf Binance – ausdrücklich als nicht dem Kriterium des Berichts entsprechend gekennzeichnet;
  • steht bei DOM Z-score, dass 0 von 14 Prüfungen der Kombination mit der Liquidationskarte bestanden wurden, und es wird eine Korrektur für die zweite Version des Indikators beschrieben;
  • sind die negativen Ergebnisse zu Value Area, unfertigen Auktionen und Volatility Targeting genauso veröffentlicht wie die positiven.

Verwandte Artikel​